“Jeśli pozwolisz, by robactwo się rozmnożyło – rodzą się prawa robactwa. I rodzą się piewcy, którzy będą je wysławiać.” /Antoine de Saint-Exupéry (z książki Twierdza)/
Spora część spółdzielców widzi, że trzeba podjąć walkę z tym wszystkim co zalęgło się w spółdzielniach mieszkaniowych. W ostatnich dniach zostały podjęte działania zmierzające do zmiany prawa spółdzielczego.
Co proponuje się zmienić
Społeczny projekt przewiduje m.in. następujące zmiany:
- – pełna jawność i transparentność działalności spółdzielni ( obowiązkowa publikacja na stronie internetowej spółdzielni dokumentów na walne i innych ważnych dokumentów np. umowy usługowe, protokoły z posiedzeń organów itp),
- – zakaz zlecania osobom trzecim obsługi czynności administracyjnych należących do zadań spółdzielni,
- – likwidacja sztucznych członków,
- – wysokość wpisowego nie może przekroczyć 1/8 najniższego wynagrodzenia,
- – obowiązek kalkulowania opłat na podstawie kosztów bezpośrednio powiązanych z miejscem ich powstawania,
- – obowiązek prowadzenia oddzielnego rachunku bankowego dla każdego budynku spółdzielczego,
- – wynagrodzenia i nagrody członków zarządu są jawne,
- – kadencja zarządu, rady i innych wybieralnych organów trwa 3 lata,
- – członkowie zarządu wybierani są w drodze konkursu ofert i wybór każdego członka zarządu musi być oddzielnie zatwierdzony przez walne,
- – walne może być podzielone na części, jeśli liczba członków spółdzielni przekracza 2000 osób,
- – prawo żądania udostępnienia dokumentów spółdzielczych przysługuje nie tylko radzie nadzorczej jako organowi kolegialnemu ale także każdemu jej członkowi indywidualnie,
- – rada nadzorcza musi podjąć czynności kontrolne na wniosek 10 członków spółdzielni we wnioskowanym przez nich zakresie,
- – rada nadzorcza udostępnia terminarz swoich posiedzeń z porządkiem obrad na stronie internetowej spółdzielni,
- – członek spółdzielni ma prawo uczestniczenia w posiedzeniu rady w charakterze obserwatora z prawem złożenia wniosku o udzielenie mu głosu o charakterze doradczym,
- – każdy członek może uczestniczyć w innych częściach walnego, może zabierać głos ale nie może głosować ( może głosować tylko w trakcie obrad swojej części),
- – spór prawny na drodze sądowej nie może być przyczyną pozbawienia członkostwa,
- – każdy członek spółdzielni ma interes prawny w rozumieniu art 189 kpc w skarżeniu przed sądami powszechnymi uchwał i działań organów spółdzielni,
- – spór prawny pomiędzy członkiem spółdzielni a członkiem jej organu nie może być finansowany ze środków spółdzielni (prawników w takim procesie członkowie zarządu muszą opłacić z własnej kieszeni),
- – zarząd i rada w trakcie walnego korzystają z pomocy prawnej lub eksperckiej na własny koszt. Osoba, z której pomocy korzystają organy nie ma prawa do osobistego zabierania głosu w trakcie walnego,
- – w spółdzielczym budynku wspólnota powstaje z mocy prawa jeśli udziały przekształconych w odrębną własność lokali wyniosą 20% ogólnej liczby udziałów,
- – zarząd wypłaca powstałej wspólnocie niewykorzystane środki funduszu remontowego,
- – za szkody wyrządzone spółdzielni lub członkowi spółdzielni, członkowie zarządu odpowiadają osobistym majątkiem. Roszczenie o naprawienie szkody przysługuje każdemu członkowi spółdzielni i posiadaczowi prawa do lokalu zarządzanego przez spółdzielnię.
- – za odmowę wykonania obowiązku nałożonego przez ustawę członkowie zarządu podlegają grzywnie nie mniejszej niż 5 tyś,
- – za uchylanie się od wykonania prawomocnego wyroku członkowie zarządu podlegają grzywnie nie niższej niż 10 tyś zł,
- – opłata od pozwu o nałożenie grzywny i roszczenie o naprawienie wyrządzonej szkody wynosi 30 zł,
- – udzielanie przez członków zarządu organom państwa nieprawdziwych informacji o działalności spółdzielni (np. fałszywe zeznania w sądzie) jest przestępstwem, do którego zastosowanie mają art. 272 i 296 KK,
- – przywrócona zostaje wycofana z ustawy możliwość uzyskania przez spółdzielnię prawa do gruntu pod budynkiem przez zasiedzenie (chodzi o otwarcie zablokowanej możliwości uwłaszczenia się spółdzielców w budynkach stojących do tej pory na gruncie o nieuregulowanym stanie prawnym),
- – zniesiona zostaje możliwość przenoszenia się hipoteki na wyodrębniane mieszkanie jeśli spółdzielca nie jest zadłużony w spółdzielni,
- – przywrócona zostaje możliwość nabywania odrębnej własności lokalu przez najemców w spółdzielniach mieszkaniowych, które przejęły nieodpłatnie zakładowe budynki mieszkalne,
- – opłata od pozwu o przeniesienie na spółdzielcę odrębnej własności lokalu jest stała i wynosi 30 zł (a nie jak do tej pory – stosunkowa w kwocie 5% rynkowej wartości lokalu),
- – sąd rejestrowy ma obowiązek badania zgodności z prawem zgłoszonego do rejestru statutu lub jego zmian,
- – walne ma prawo odebrać na rok dodatki do wynagrodzenia tym członkom organów, którzy w sposób udokumentowany narazili spółdzielnię na straty,
- – lustratorem nie może być osoba pełniąca aktualnie funkcję w organach spółdzielni mieszkaniowych. Krajowa Rada Spółdzielcza ma obowiązek ujawnia na swojej stronie rejestru lustratorów,
- – Minister Infrastruktury nadzoruje środki publiczne kierowane do spółdzielni mieszkaniowych. Jeśli otrzyma ze strony spółdzielców sygnał o niegospodarności w zakresie sposobu wykorzystania tych środków ma obowiązek skierowania do Najwyższej Izby Kontroli wniosku o przeprowadzenie stosownej kontroli,
- – jest też przepis zabezpieczający wprowadzenie proponowanych zmian ustawowych do statutów i zgłoszenie zmian do rejestru sądowego tak aby zarządy nie mogły zlekceważyć tego obowiązku (co miało już miejsce w przeszłości i uchodziło bezkarnie)
Więcej tutaj: (strona zawieszona)
************************************************************************************
DO ADMINA – Swoim wpisem z 02-06-2017 “prawa robactwa” nie negowałem prawa do wynagrodzenia prezesa, tylko pragnąłem okazać jego cynizm polegający na przekazaniu w sprawozdaniu za 2016 rok, na stronie 3 informacji że przeprowadzono PEŁNĄ WERYFIKACJĘ wszystkich regulaminów, co jest oględnie mówiąc nieprawdą. Regulamin zarządu nie uwzględnia jednoosobowego stanowiska i nie ma taryfikatora, który jest zgodnie z par.17 nieodłączną częścią regulaminu i w tej sytuacji nie spełnia podstawowych wymogów. Co na to pełnomocnik d/s terenowo- prawnych? Co na to rada nadzorcza? co na to prezes? Naszą opinię to towarzystwo zna.
@olczes – Naszym zdaniem prezes ma prawo do wynagrodzenia. Zawieszenie taryfikatora było podyktowane prawdopodobnie tym, że już w 2010 roku rada nadzorcza chciała przyznać prezesowi wynagrodzenie, które nie mieściło się w taryfikatorze. Od tamtego czasu rada nie jest związana żadnym ograniczeniem i w ten sposób wynagrodzenie prezesa znacznie przewyższa wynagrodzenie Prezydenta Wrocławia (o czym pisaliśmy).
W sprawozdaniu prezesa SM Metalowiec we Wrocławiu za 2016 rok czytamy “ Przeprowadzono pełną weryfikację wszystkich regulaminów obowiązujących w spółdzielni ” Konfrontacja w/wym zapisu z regulaminem zarządu pozwala na stwierdzenie, że prezes nie wie iż zarząd jest jednoosobowy i że nie ma prawa do pobierania wynagrodzenia bowiem rada nadzorcza w dniu 28-10-2010 zawiesiła taryfikator i do dnia dzisiejszego nie dokonała jego odwieszenia.
W wywiadzie prasowym prezes chełpi się wzorcowym systemem rozpatrywania wniosków zgłaszanych przez członków spółdzielni -to kolejna bzdura.
Wzorcowy system to – zapoznanie się z treścią wniosku, zrozumienie jego treści, zapoznanie się z przepisami prawnymi w zakresie treści wniosku, porównanie przepisów prawa z aktualnym stanem w spółdzielni i jako efekt końcowy ustalenie wniosków. Tak się dzieje w normalnej spółdzielni.Rozpatrywanie wniosków nr 2 i 10 załączonych do niniejszego komentarza prezes zaczął od ataku ” pomimo wielokrotnego wyjaśniania w naszych pismach, nie przyjmuje pan do wiadomości, że ewidencję kosztów i przychodów nieruchomości przy ul Szkockiej 75-99 za 2015 zarząd może udostępnić dopiero po zatwierdzeniu przez radę nadzorczą”. Przepisu, że rada nadzorcza zatwierdza ewidencję kosztów i przychodów w prawie spółdzielczym nie ma.
Następny atak: “Nie ma żadnego przepisu prawnego nakazującego spółdzielniom ustalać nowe stawki opłat każdorazowo po zakończeniu roku kalendarzowego, przywołany przez pana art.6 ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych nie nakłada takiego obowiązku.Jest to pana wymysł ” Gdyby prezes zapoznał się i zrozumiał art. 6 ust 1 , to wiedziałby , że różnica między kosztami eksploatacji a przychodami z opłat zwiększa przychody lub koszty eksploatacji w roku następnym. Wynika z tego wniosek, że suma niedoboru i kosztów roku ubiegłego jest podstawą do wyliczenia stawki na rok następny, a przy wystąpieniu nadwyżki podstawą do naliczenia jest różnica między kosztami i nadwyżką. Na wykonanie takich operacji logicznym terminem jest przełom roku. Kolejna bzdura prezesa ” Wysokość opłat w odniesieniu do wyników ekonomicznych jest analizowana na bieżąco,a zmiany wprowadzane wówczas gdy są konieczne.” Szkoda,że bieżąca analiza wyników ekonomicznych nie wykazała , że członkom spółdzielni należy zwrócić miliony złotych bezprawnie pobranych przez zawyżenie opłat za ogrzewanie. Po atakach przyszła pora na kłamstwa:
1 “Każdy użytkownik lokalu otrzymuje pisemne zawiadomienie wraz z uzasadnieniem każdej ze zmian”. Uzasadnienie zmiany polega na konkretnym wyliczeniu stawki, tak aby zmiana miała cechy uczciwości i bezsporności a ,gołosłowie nie zastąpi konkretów.
2-” Treść uchwał rady nadzorczej jest dostępna dla zainteresowanych według zasad opisanych w pierwszej części niniejszego pisma” od kilkudziesięciu miesięcy takich uchwał nie widzę mimo poprawnego logowania
3- “Zarząd na bieżąco i również obecnie opracowuje niezbędne zmiany do regulaminu rozliczeń kosztów i przychodów na poszczególne nieruchomości pana wniosek w tej sprawie nie może być rozpatrywany, ponieważ nie zawiera konkretnych propozycji zapisu zmian, które rada nadzorcza miałaby przyjąć lub odrzucić” Prezes nie rozumie pojęć “wszystkie opłaty i wydatki”, ” wszystkie pozycje opłat”, ” wszystkie zestawienia”, pozycje opłat nie ujęte w treści regulaminu” i inne Zarząd opracowuje zmiany obecnie i na bieżąco , ale zmian nie widać. Z wielu pozycji wpłacanych opłat zarząd się nie rozlicza. O okazanie rejestrów kosztów występowałem wielokrotnie – bez skutku.
Porównanie powyższych zagadnień z moimi wnioskami jest dla mnie poniżające jako członka przodującej /w czym ? / spółdzielni .
Tak wygląda wzorcowy system rozpatrywania wniosków.