Archiwa tagu: prawo

WALNE 2026

Dodaj komentarz

Walne 2026 w Spółdzielni Mieszkaniowej  “Metalowiec” odbyło się w dniach 25,26,27 maja 2026 r. Zgodnie z statutem Walne 2026 odbyło się w trzech częściach. Pierwsza część zebrania dla osiedla nr I odbyła się 25 maja w klubie “Bakara”. Druga część Walnego dla osiedla nr III była 26 maja w szkole nr 3 przy ul. Szkockiej. Trzecia część zebrania dla osiedla nr I odbyła się 27 maja w klubie “Bakara”.

Osiedle I

W zebraniu brało udział ok. 45 osób co stanowiło trochę powyżej 1% uprawnionych. Przedstawiono sprawozdanie Rady Osiedla, które tak jak w poprzednich latach liczyło kilka zdań. Tematem numer jeden zebrania było odwołanie członka Rady Nadzorczej. W historii spółdzielni chyba nigdy nie odwoływano nikogo z Rady. Grupa pretorian pod wodzą byłego prezesa próbowała zrobić igrzyska z odwołania zbyt dociekliwej kobiety. Organizatorzy tego marnego spektaklu przegrali głosowanie i wyszły nici z odwołania.

Osiedle II

W zebraniu brało udział ponad 60 osób co stanowiło prawie 2% uprawnionych. W przypadku tego osiedla po raz kolejny była wyraźnie większa frekwencja, prawie dwukrotnie większą niż w pozostałych osiedlach. Przewodniczącym zebrania wiadomo kto został – były prezes. Na tym zebraniu także zrobiono nędzny spektakl z odwołaniem kobiety z Rady Nadzorczej. Papierowi spiskowcy także na tym osiedlu przegrali głosowanie i ponownie nici wyszły z odwołania.

Osiedle III

W zabraniu brało udział ok. 30 osób co stanowiło ok. 1% uprawnionych czyli frekwencja była mizerna. Na przewodniczącego zebrania został wybrany były przewodniczący Rady Nadzorczej. W trakcie tej części Walnego Zgromadzenia także odbył się spektakl odwołania kobiety ze składu Rady Nadzorczej. Na tym osiedlu pretorianie zdołali wygrać głosowanie w sprawie pozbycia się z Rady dociekliwej i dlatego niewygodnej osoby.

Ciekawe rzeczy się działy…

PRZYPOMINAMY ART. 267D

3 komentarze

metalowiec-wagaUznaliśmy, że warto przypomnieć art. 267d Ustawy prawo spółdzielcze. Ze znajomością prawa nie jest najlepiej a wśród członków spółdzielni jest naprawdę źle. Postanowiliśmy przypomnieć pewien fragment prawa spółdzielczego, który może mieć spore znaczenie w egzekwowaniu uprawnień przez członków spółdzielni.

O co tu chodzi

Wspomniany przez nas art. 267d jest na na samym końcu ustawy prawo spółdzielcze. Aby ułatwić ewentualne szukanie wspomnianego artykułu cytujemy go poniżej:

Art. 267d. § 1. Kto, będąc członkiem organu spółdzielni albo likwidatorem, ogłasza dane nieprawdziwe albo przedstawia je organom spółdzielni, władzom państwowym, członkom spółdzielni lub lustratorowi, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
§ 2. Jeżeli sprawca działa nieumyślnie, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku

Co wynika z art.267d

Przedstawione w art. 267d przestępstwa(!) są przestępstwami formalnymi. Do odpowiedzialności karnej nie jest konieczne zaistnienie jakichkolwiek złych konsekwencji dla spółdzielni lub spółdzielców. Karalny jest każdy przejaw dezinformacji o rzeczywistym stanie spółdzielni. Przez dane nieprawdziwe, o których mówi powyższy artykuł, należy rozumieć zarówno dane, które są w całości niezgodne z rzeczywistością, ale także dane, które są niepełne, zawierają dane częściowe, są w części prawdziwe, a w części nieprawdziwe.

Jeszcze więcej

Odpowiedź Ministerstwie Sprawiedliwości  na interpelację nr 24210 (fragment):

“Opisane w art. 267d typy przestępstw mają charakter bezskutkowy (przestępstwa formalne), które należy zaliczyć do kategorii przestępstw abstrakcyjnego narażenia na niebezpieczeństwo. Odpowiedzialność karna sprawcy nie jest więc uwarunkowana zaistnieniem jakichkolwiek negatywnych konsekwencji dla spółdzielni lub podmiotów posiadających prawo do uzyskania informacji. Ogłoszone lub przedstawione nieprawdziwe dane nie muszą więc wywołać u ich adresatów błędnego wyobrażenia o kondycji finansowej spółdzielni, której dotyczą. W szczególności dla ich dokonania nie jest konieczne zaistnienie skutku w postaci przedstawionego w interpelacji ˝wprowadzenia w błąd˝.”

W sprawie sygn. akt II Kp 1689 / 19 sąd o czyny z art. 267d uchylił postanowienie prokuratury o odmowie wszczęcia dochodzenia.

PETYCJA

9 komentarzy

pismo1aPetycja – co to takiego? Według Wikipedii (https://pl.wikipedia.org/wiki/Petycja ) petycja  to pismo zawierające jakieś żądanie, zwłaszcza postulujące zmianę przepisów prawa, podjęcie jakiegoś rozstrzygnięcia lub innego działania w sprawie dotyczącej wnoszącego podmiotu, życia zbiorowego lub wartości wymagających szczególnej ochrony w imię dobra wspólnego, kierowane do władz czy osób na wyższym stanowisku.

Petycja w Metalowcu

W  spółdzielniach mieszkaniowych w całej Polsce przeprowadzono akcję zbierania podpisów pod petycją adresowaną do Ministerstwa Klimatu i Środowiska. W Metalowcu formularz petycji był dostarczany przez skrzynkę pocztową. W treści petycji były takie słowa:
“domagamy się rekompensaty za bieżący sezon grzewczy (dalej: rekompensata) w wysokości jednego tysiąca złotych na lokal mieszkalny”
Mimo iż petycja mówi o rekompensacie na lokal mieszkalny w formularzu były miejsca na cztery podpisy.Według nas cała akcja była zainicjowana nie przez spółdzielnie mieszkaniowe lecz przez organizacje zewnętrzne.
Naszym zdaniem petycja jest przejawem hipokryzji jeżeli wziąć pod uwagę, że część spółdzielni od lat zawyża opłaty za centralne ogrzewanie. W Metalowcu już w 2010 roku opłaty za ogrzewanie były zawyżone o ok. 80%. Na dodatek spółdzielnia prawie robi co chce z nadpłatą za centralne ogrzewanie.
W treści petycji zauważyliśmy, że w przypadku realizacji petycji pieniądze mają być na koncie spółdzielni a nie lokalu. Tak ma wyglądać troska o dobro szeregowego spółdzielcy. Na temat opłat za ogrzewanie pisaliśmy już wcześniej (FORSA).

  1. Strony:
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. 6
  8. 7
  9. 8
  10. 9
  11. 10
  12. 11